A búvárprofik jelezték a máltai gyilkossági ítélet hibáit

A 2020-ban meghalt búvár búvártársa ellen hozott sokkoló, önkéntelen emberöléssel járó ítéletet követően a máltai professzionális búváriskolák szövetsége ma (november 23-án) közleményben reagált.

A máltai szigetek búvárközpontjainak többségét képviselő PDSA azt állítja, hogy amikor a múlt héten felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte a 60 éves Arthur Castillot, Simone Grech bíró nem tett különbséget a szabadidős és a műszaki búvárképzés között, és a hangsúlyt önellátásra, és nem konzultált olyan búvároktató szakemberekkel, akik kiegyensúlyozottabb szakértői véleményt tudtak volna adni.

Az is aggodalmát fejezte ki, hogy a bûnös ítélet a nagy nyilvánosságot kapott Stephen Martin akaratlan emberölési ügyét visszhangozza, amelyet 2016 elején csak 18 hónapos harc után döntöttek meg.

Az ezt követő Castillo elleni ügy vázlata barátja, Christine Gauci halála egy merülésen a Mgarr ix-Xininél Gozóban jelent meg Divernet november 19-én.

„Málta egyike azon néhány országnak a világon, amelyek jogilag kötelező erejű paraméterekkel rendelkeznek, amelyeket nekünk a búváriparban be kell tartanunk annak érdekében, hogy ügyfeleink számára magas szintű biztonságot, képzést és szolgáltatást nyújtsunk” – mondja a PDSA.

„Egy barát sem szabadidős, akár technikai merülés során soha nem tehető felelőssé a másik búvárért, ha minden biztonsági eljárást és protokollt megfelelően betartanak. Ez semmiben sem különbözik más szabadtéri tevékenységektől, mint például a jetski, a síelés, a sziklamászás, a kerékpáros kaland stb.

100%-ban önellátó

A PDSA nyilatkozat felvázolja a szabadidős és technikai búvárkodás képzési és biztonsági eljárásai közötti különbségeket. Az előbbi képzése a baráti rendszeren alapul, azt mondja, és kifejti, hogy „minden merülés hordoz magában némi kockázatot, és a merülőtárs segít csökkenteni ezeket a kockázatokat.

„A technikai búvárkodásnál szigorúbbak az edzések és a protokollok” – folytatja a közlemény. „A műszaki búvárokat arra tanítják, hogy 100%-ban önállóak legyenek. Nem tanítják őket a haver rendszerre, de kötelesek minden merülést részletesen megtervezni, minden eshetőséget előre látni, és megtervezni ezeket anélkül, hogy bárki más segítségére támaszkodnának.” A technikai búvárok csoportosan is merülhetnek, de úgy vannak kiképezve, hogy felelősséget vállaljanak saját felszerelésükért és merülési tervükért, és soha ne kerüljenek veszélybe.

„Ez a szerencsétlen mondat számos megválaszolatlan kérdést vet fel” – mondja a PDSA. „Az ítéleti jegyzőkönyvből soha nem veszik figyelembe azt a fontos különbséget, hogy ez szabadidős vagy technikai merülés volt-e vagy sem. A használt felszerelés típusa és az a tény, hogy ez egy dekompressziós merülés volt, arra utal, hogy ez technikai merülés volt.”

Mind Gauci, mind Castillo műszaki-búvár képesítéssel rendelkezett, így 100%-ban önellátásra képezték volna ki őket. Amint azonban az eset bizonyítékai mutatták, Gauci szárazruhája meghibásodott a merülés elején. „Az önellátó búvárokat arra képezik ki, hogy azonnal megszakítsák a merülést, ha a berendezés meghibásodik” – mutat rá a PDSA.

Két szakértő

Máltán az ilyen, sérüléssel vagy halállal végződő incidensek esetén bírói kinevezésre van szükség, aki megkezdi a vizsgálatot és minden szempontot megvizsgál annak eldöntése érdekében, hogy indokolt-e a bírósági meghallgatás. A bíró felelős a megfelelő szakértő tanúk kijelöléséért is.

„Megjegyezzük, hogy ebben az ügyben két szakértőt neveztek ki, egy búvárfelszerelés-specialistát és egy hiperbár orvost” – mondja a PDSA. "A búvároktatás és -eljárások szakértőjének nyilvánvaló hiánya komoly kérdéseket és aggályokat vet fel."

Az egyesület felhívta a figyelmet a párhuzamokra Stephen Martin, egy vendéglátó brit klubbúvár ügyével, akit szintén akaratlan emberöléssel vádoltak barátnője és egy másik férfi halála után egy gozói merülés során. Az eset kiesése akkoriban aggodalmakat keltett, hogy az egyesült királyságbeli búvárokat eltántoríthatja a Máltára történő utazástól vagy a baráti búvárkodástól.

A PDSA megjegyzi, hogy a Martin-ügy „megtanított bennünket arra, hogy mennyire fontos, hogy egy bíró megfelelő képesítésű szakértőket jelöljön ki a búvárkodási ügyekben. Martin úr jogtalan elítélése annak az eredménye, hogy egy szakértő túllépte szakterületét azzal, hogy téves információkat szolgáltatott a szakterületén kívül eső ügyekben.”

Castillo jelezte, hogy fellebbezni fog a négy évre felfüggesztett két év börtönbüntetése, valamint a két szakértő kinevezési költségeinek kétharmadának megfizetése ellen. A PDSA kijelenti, hogy követni fogja a fellebbezést, „és készen áll arra, hogy minden szükséges módon segítse a bíróságot annak minőségében”.