A búvároktatót „biztonsági megállás” haláleset miatt engedélyezték 

oktató
Stoney Cove (Mat Fascione)

Az ügyészség félrevezető volt a védelem szerint – és a szakértők úgy vélik, hogy a belső fulladás magyarázhatja a magas vérnyomásos diák halálát

A PADI mesteroktatóját, Nigel Craiget felmentették a súlyos gondatlanságból elkövetett emberölés vádja alól, miután a Crown Prosecution Service (CPS) úgy döntött, hogy nem kér perújítást. 

Az 55 éves, northamptoni Craig tagadta a vádat, miszerint tanítványa, Richard Stansfield szívleállásához vezető fulladásos haláleset a Deep Diver speciális kurzusa során a Stoney Cove szárazföldi telephelyén 2016 nyarán. 

Miután a Leicester Crown Court esküdtszéke március 30-án nem hozott többségi ítéletet, a CPS közölte a High Court bíróval, Pepperall bíró úrral a döntéséről, és nem fog új bizonyítékot előterjeszteni. A bíró egyetértett azzal, hogy ez a helyes döntés, ezért ártatlan ítéletet rögzített.

A per március elején kezdődött, és az ügyben jelentették be az ügyészséget Divernet március 31-én, miután az esküdtszék nem hozott többségi ítéletet és elbocsátották. Ez és más médiabeszámolók csak az ügyészség által az esküdtszék elé terjesztett jelentéseken alapultak. 

Craig jogi védőcsoportja szerint a CPS nevében megfogalmazott állítások közül sokat nem támasztottak alá az általa behívott tanúk, és azt állítja, hogy az ügyészség beszámolója az aznapi eseményekről, valamint az oktató vétkességének mértéke tanítványa félrevezető volt. 

oktató
Leicesteri koronabíróság

Deep Diver tanfolyam

A próba középpontjában a búvárok által 3 méteres mélységben tett 5 perces biztonsági megállás állt, és hogy a merülés során korábban tapasztalt problémákat követően közvetlenül a felszínre kellett-e emelkedniük.

A bíróság meghallgatta, hogy Nigel Craig építőmestert kiskora óta érdekelte a búvárkodás, de csak amikor saját fiatal családja volt, kezdett el PADI-képzési tanfolyamokra, kezdetben külföldön, később pedig a búvárkodás iránti szenvedélyét űzte. sport főleg a Stoney Cove-ban.

Azt mondta a zsűrinek, hogy heti rendszerességgel részt vesz a medencében, szombatonként a Dive Northampton üzletében, vasárnap pedig búvárkodással. Idővel haladt a képzésen, mígnem 2013-ban PADI Master Instructor minősítést szerzett. 

A halálos incidens idejére Craig 300 diákot igazolt le, és számtalan másik diáknak segített a minősítésben. Gyakran tanította a Deep Diver tanfolyamot ugyanazon a helyen, Stoney Cove-ban.

A merülés előtti napon átesett néhány ellenőrzésen a Dive Northampton üzletben Stansfielddel, aki 40 éves volt, és egy nemrégiben minősített PADI Advanced Open Water Diverrel, aki 30 merülést teljesített. Craig, aki korábban nem tanította őt, megkérte Karol Tokarczyk búvármestert, hogy kísérje el őket biztonsági búvárként, ahogyan korábban is tette.

Merülési eligazítás

24. július 2016-én, vasárnap Craig összeszedte a Dive Northampton furgont, és elhajtott Stoney Cove-ba. A három búvár a furgonnál találkozott, ahol Craig végignézte a kurzusismereteket Stansfielddel, és teljes merülési eligazítást tartott, mielőtt felszerelkezett. 

Craig és Tokarczyk ikerkészleteket használtak, és megmutatták ezeket Stansfieldnek, rámutatva a különbségekre az egyhengeres elrendezéstől. Megtörtént a teljes PADI haver-ellenőrzés.

A Buszmegálló belépési pontjától a búvárok felhajtóerő-ellenőrzést végeztek a vízben, mielőtt a felszínen háton úsztak volna a Hydrobox jelzőbójához. Miután felkészültek, leereszkedtek a lővonalra.

Stansfieldnek némi gondja volt a füle kitisztításával, így a leereszkedés tovább tartott a szokásosnál. Craig utasította a többieket, hogy térdeljenek a Hydroboxra, amely körülbelül 35 méter magasan fekszik, és ahol légi ellenőrzést végeztek. Stansfield arról számolt be, hogy 150 bar maradt – csak a merülés után derült ki, hogy a valódi érték ekkor 130 bar volt.

A szükséges készség egy egyszerű iránytű úszás volt, 10-20 uszony kirúgásból, majd vissza. Craig megállapította, hogy elegendő gáz van ehhez, majd a felemelkedéshez, és a búvárszakértők a tárgyaláson elismerték, hogy ez ésszerű volt az elmondottak alapján.

Az iránytű úszásán Stansfield mélysége gyorsan csökkenni kezdett, így Craig utasította, hogy térjen vissza a Hydroboxhoz, és kezdje újra. Ezúttal Stansfield felhajtóereje jobb volt, és teljesítette a gyakorlatot.

60 bar-ig

Egy másik légellenőrzés kimutatta, hogy a tanuló levegője 60 bar-ra csökkent. Craig utasította Tokarczykot, hogy tartsa a fáklyát Stansfield mérőeszközén, és figyelje a levegőjét, miközben megkezdik az emelkedést a lővonalon.

Egy ponton Stansfield alacsony levegőszintű számítógépének riasztója megszólalt. Ezt jelezték Craignek, aki úgy döntött, hogy Stansfieldnek és Tokarczyknak meg kell osztania a levegőt. Utóbbi saját szabályozóját adományozta Stansfieldnek, és átváltott a tartalékára. Ő és Craig is emlékeztettek arra, hogy ezt probléma nélkül tették.

Nem sokkal később Stansfield jelezte, hogy elfogyott a levegő. Craig és Tokarczyk értetlenül álltak ezen, mert ugyanannyit szívott ki belőle, mint Tokarczyk, akinek nem volt gondja. Craig megtisztította a Stansfield szabályozóját, ha meghibásodott, és elővigyázatosságból saját szabályozót adott a hallgatónak. 

A csere ismét zökkenőmentesen zajlott, és Craig a tartalékára ment. Bizonyítékként Tokarczyk leírta, hogy visszatért saját eredeti szabályozójához, hogy ellenőrizze, és úgy találta, hogy működik.

Craig úgy érezte, az egyetlen teendő, hogy tovább emelkedik. Azt mondta a bíróságon, hogy szerinte volt egy diákja, aki pánik jeleit mutatta, de sikerült megnyugtatni és megnyugtatni. Nyilvánvalóan Craig saját bőséges levegőellátásától is lélegzett. 

Craignek nem volt oka gyanítani, hogy Stansfieldnek bármilyen belgyógyászati ​​problémája van, különösen azért, mert tiszta egészségi állapotáról számolt be, és nem szabadidős kábítószert használt.

Szokásos biztonsági stop

Sokéves PADI-képzésének megfelelően Craig úgy döntött, hogy a szokásos biztonsági megállást célszerű lenne elvégezni egy mély merülés után. Ez a szaktanfolyam követelménye volt, és úgy tűnt, nincs okunk mellőzni.

Stansfield kezdetben elindult, hogy továbbmenjen a felszínre, de Craig megragadta, és emlékeztette a megállás szükségességére. Tagadta, hogy visszatartotta volna, ahogy azt az ügyészség javasolta. A számítógépes adatok azt mutatták, hogy a három búvár közel maradt egymáshoz, nagyjából 5 méteres magasságban.

Ami ezután történt, azt a tárgyaláson alaposan megvizsgálták. Craig és Tokarczyk is emlékeztek arra, hogy Stansfield szeme tágra nyílt, és a szabályozó kicsúszott a szájából. Visszahelyezték és kitisztították, és mindketten emlékeztek arra, hogy miután ez megtörtént, feljutottak a felszínre, mert most egyértelműen szükség van egy vészhelyzetre. 

A felszínen Craig felfújta a diák BC-jét, és mentőlélegezni kezdett. A mentőcsónak legénysége segélykiáltásra reagált. Stansfieldet a partra vitték, és a helyszínen, majd később a Glenfield Kórházban is ellátták, de körülbelül hat órával a merülés után halottnak nyilvánították.

Craiget és Tokarczykot a rendőrség kihallgatta, majd később emberöléssel vádolták meg. Tokarczyk nem emelt vádat.

Belső fulladás

Az ügyészség és a védelem orvosszakértői elismerték, hogy Stansfield megmentésére tett kísérletek megnehezítették annak megállapítását, hogy mi vezetett a halálához. Dr. Peter Wilmshurst IPO-szakértő és Mark Renouf, a HSE búvárfelügyelője egyaránt azon a véleményen volt, hogy az eset az IPO-ra (merítési tüdőödéma vagy belső fulladás) utal. 

Dr. Wilmshurst elmagyarázta a zsűrinek, hogy a magas vérnyomásban szenvedőknél sokkal nagyobb a kockázata annak, hogy IPO-t tapasztalnak. Stansfield magas vérnyomásban szenvedett, de ezt nem fedte fel a Dive Northamptonnal kitöltött önigazoló orvosi kérdőíven. A halál utáni a vizsgálat során az is kiderült, hogy kokain van a szervezetében. 

A búvárkodás idején a szer szintje magasabb lett volna, de nem tudták pontosan, hogy ez milyen hatással lehetett Stansfieldre nyomás alatt és a magas vérnyomást figyelembe véve, de közrejátszhattak.

A közel hat évvel ezelőtti incidens idején az IPO nem volt széles körben ismert állapot a szabadidős búvárkodásban. Nem volt útmutatás az olyan forgatókönyvek viselkedésére vonatkozóan, amikor egy búvár azt jelezte, hogy elfogyott a levegő, annak ellenére, hogy ismert volt, hogy jól rendelkezik a teljesen működő berendezéssel. 

Azoknak, akik búvárkodás közben IPO-t tapasztalnak, nagyon rossz esélyük van a túlélésre, és gyorsan előfordulhat a szívmegállás. 

Az állapot a felszíni úszókat, köztük a sznorkelezőket, valamint a búvárokat érinti, és kihűlés, túlzott folyadékbevitel, stressz vagy már meglévő szívbetegség és magas vérnyomás (hipertónia) okozhatja. A búvárok esetében a tüdõben és az artériás vérben fellépõ oxigén parciális nyomásának csökkenése fokozhatja felemelkedéskor.

Az így létrejövő vizes tüdőt nem lehet megkülönböztetni a halál utáni a külső fulladás által előállítottak közül.

Cikkek az IPO-ról Divernet tartalmaz A hidratálás létfontosságú, de ezért kockázatos a túlzásba vétel és a A hawaii búvárkodás halálának rejtélye.

Videó arról, hogy a búvár megérintette a bálnacápát egy jó #scuba #hírekben

TARTSUK A KAPCSOLATOT!

Szerezzen heti összefoglalót a Divernet összes híréről és cikkéről Búvármaszk
Nem spamelünk! Olvassa el Adatvédelem Ha többet akarsz tudni.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

12 Hozzászólások
A legtöbb szavazatot kapott
legújabb Legrégebbi
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
Nigel Craig
Nigel Craig
2 éve

KÖSZÖNJÜK!

Lisa Morton
Lisa Morton
2 éve

Ebben az esetben a teljesen helyes döntést és az oktatónak ebben a cikkben felajánlott egyensúlyt nagyra értékeljük. Bár nyilvánvaló, hogy sokat lehet tanulni ebből az esetből, az egyén kriminalizálása nem volt megoldás.

chris
chris
Válaszolni  Lisa Morton
2 éve

Teljesen egyetértek veled. Sajnálatos, hogy egy búvárbaleset miatt elvesztettünk egy búvárt. Ez a cikk jól megírt, és elmagyarázta az összes lépést, amelyet az oktató a tanítványával együtt megtett. Örülök, hogy az oktatót nem találták bűnösnek.

Andrew Mack
Andrew Mack
Válaszolni  Lisa Morton
1 éve

20 éve sokat merültem. Többnyire tengeri merülések csónakból. Nemrég ellátogattam a Stoney Cove-ba, hogy vásároljak egy tömlőt az üzletből egy másik alkalmazáshoz. Soha életemben nem láttam ennyi túlsúlyos, idős és rossz formában lévő embert veszélyes múltban részt venni. Szégyenletes.

Paul Tyler
Paul Tyler
2 éve

Helyes, helyes ítélet szerintem.

Ha a búvár őszinte lett volna az orvosi kérdőívével, talán még ma is élne. Meglévő egészségügyi állapotáról hazudott, ami önmagát és a többi búvárt is megsértette. Sajnálatos, hogy életét vesztette, de úgy érzem, tettei (különösen a drogfogyasztás) közvetlenül hozzájárultak a halálához. Sajnálom a búvároktatót, aki önhibáján kívül elveszített egy diákot, majd bíróság elé hurcolták.

Ami figyelemreméltó, és a búvároktatói képzéshez hozzá kell tenni, az az alábbi tünetek és műveletek egy OOA-t bejelentő búvárnál, aki bizonyítottan működő felszereléssel rendelkezik.

Maria Machin
Maria Machin
2 éve

Igen, teljesen egyetértek, megszületett a megfelelő ítélet. A kokain és a magas vérnyomás tényezői, amelyeket a búvár a felelősségi nyilatkozatokon nem ismert el, azt mutatják, mennyire fontos, hogy a búvárok a megfelelő adatokkal töltsék ki az űrlapokat, hogy a kockázatértékelés és az orvos engedélye nyomon követhető legyen.

Clive
Clive
2 éve

Úgy tűnik, több mint 5 évbe telt, mire az ügy bíróság elé került, kivéve, ha összekevertem vagy félreolvastam a dátumokat. Az oktatónak hosszú ideig kell várnia egy ilyen súlyos büntetéssel.

Colin Murray
Colin Murray
1 éve

Az ügyben az a meglepő, hogy az esküdtszéknek nem sikerült többségi nem bűnös ítéletet hoznia. Az oktató teljesen feddhetetlen volt, amint az egész történet megjelent. Volt egy diákja, aki két okból is hazudott az egészségügyi nyilatkozatában, a Dive Northamption csapata nem engedte volna neki, hogy aznap merüljön, ha bejelentette volna ezeket a problémákat.

30 méteres merülés után a PADI biztonsági megállást javasol az RDP-ben, és az oktató, úgy gondolva, hogy a tanítványa rendben van, eleget tett ennek az ajánlásnak, hogy minimalizálja a DCI esemény kockázatát a búvárok számára.

Együttérzésem az oktatóval, akinek hat éve ez a súlyos büntetőeljárás lóg a feje fölött – borzasztó.

Bill Poser
Bill Poser
1 éve

Miért vádolták meg Craiget? Ez egyértelmű esetnek tűnik, és a tényeknek a halottkém vizsgálatakor vagy a koronavizsgálat során kellett volna kiderülniük.

Peter Southwood
Peter Southwood
1 éve

Szar történik, mit tanultunk, ami megakadályozhatja, hogy ugyanaz a szar megismétlődjön? Tettek valamit annak érdekében, hogy azok a felek, akik elrontottak valamit, ne tévedjenek el újra?
1) Az elhunyt búvár sajnos már nincs abban a helyzetben, hogy bármit is tanuljon.
2) Előfordulhat, hogy az ügyészség egy másik dolgot is hozzáadott az eljárásához, amelyet ellenőrizni kell a vádemelés előtt. Vagy nem.
3) Az oktatók, kiképző ügynökségek és a búvárközönség bizonyos mértékig többet megtudhattak egy veszélyes állapot kialakulásának jeleiről. Az információ átszivároghat az oktatási kézikönyvekbe, vagy nem, vagy a jel nagyrészt elveszhet a zajban.
4) A hasonló esetekben boncolást végző orvosok, valamint a halottkémek egy kicsit kiegészíthetik az ellenőrzőlistájukat, így a vizsgálat során kellő körültekintéssel járhatnak el, és már a korábbi szakaszban feltehetik a megfelelő kérdéseket.

Paul Smith
Paul Smith
1 éve

Van link a hivatalos írásbeli ügyben hozott ítélethez?

Derek Chong professzor
Derek Chong professzor
1 hónapja

A hét bármely napján elmennék merülni Nigel Craiggel. Minden jelentése szerint jó hangoperátor. A nevének bűnös rágalmazása határozottan indokolatlan volt.

LÉPJEN KAPCSOLATBA VELÜNK

12
0
Szeretné a gondolatait, kérjük, kommentálja.x