A cápa-búvárkezelő rágalmazási pereket indít az ügyfelek ellen

Nagy fehér cápa Guadalupe-ban (Sharkcrew)
Nagy fehér cápa Guadalupe-ban (Sharkcrew)

Egy jól ismert búvárhajó-üzemeltető megtette azt a szokatlan lépést, hogy jogi lépéseket kezdeményezett számos ügyfele és mások ellen rágalmazás miatt.  

A Nautilus Liveaboards és vezérigazgatója, Mike Lever már több mint 20 megnevezett személynek, köztük volt és potenciális vendégeknek, cápás búváripar szereplőinek és másoknak nyújtott jogi papírokat, vagy jelenleg is adják ki azokat, akik állítólag rágalmazó megjegyzéseket tettek közzé. a közösségi médiában a mexikói tevékenységükről. 

Az akció egy kiesést tükröz, amely a következőt követően történt végleges lezárás A mexikói Guadalupe-szigeti bioszféra-rezervátum a nagy fehércápa ketreces búvárkodásra, valamint a szabadidős horgászatra és a magánhajók üzemeltetőire, amint azt a Divernet januárban.

Nautilus Liveaboards, amely néven a kanadai Icarus Aviation of Vancouver végzi üzleti tevékenységét, sok éven át a legnagyobb üzemeltető volt, saját hajókat üzemeltetve Guadalupében. A jogi lépések Kanadában zajlanak, ahol bűncselekménynek számít, ha valaki rágalmazó, nyilvános megjegyzést tesz egy másik személyre.

A perek részletezik a közösségi médiában tett konkrét megjegyzéseket, amelyekről úgy vélik, hogy rágalmazták Levert és cégét. Ezek a panaszok nagyjából két kategóriába sorolhatók: a nem teljesített foglalások visszatérítésére vonatkozó követelések és a tengeri park bezárásával kapcsolatos felelősség vádja.

Számos idézett bejegyzésben az írók azt állítják, hogy jogosultak visszatérítésre olyan ketreces búvárutak foglalásai után, amelyeket nem lehetett teljesíteni Guadalupe mexikói kormány általi bezárása miatt. Azt mondják, hogy megtagadták tőlük a készpénz-visszatérítést, és elfogadhatatlanok a készpénz helyett alternatív utakra felajánlott jóváírások.

A guadalupe-i ketrecbúvárkodás „egy fajra kiterjedő” élmény volt, és számos fehércápa-rajongó, aki élő deszkáról foglalt felszíni ketreces merülést, nem volt búvár. Egyesek azzal érvelnek, hogy a más fajokkal való kapcsolatteremtéshez más úti célok, például Socorro alternatív nyaralásai nem tekinthetők velük egyenértékűnek.

Más megjegyzések a Nautilus ketrecbúvárkodásaival kapcsolatos incidensekre vonatkoznak az elmúlt hét évben, amelyek a plakátok azt sugallják, hogy lezárták Guadalupe turisták elől történő lezárását – ezt a vádat az üzemeltető tagadja.

A háttér

A Nautilus 1992-ben kezdte meg működését British Columbiában, és a 2000-es évek elején terjeszkedett, hogy számos búvárvállalkozást vállaljon a mexikói vizeken. Azt állítja, hogy „több mint 650,000 43,000 sikeres búvártapasztalatot sikerült lebonyolítania, és körülbelül 27 XNUMX búvárt és nem búvárt biztosított azzal a tapasztalattal, hogy vadon élő állatokkal, köztük nagy fehér cápákkal kerüljön vízbe”. A magát „nagyon sikeresnek” nevező társaság azt állítja, hogy jelenleg XNUMX működő charterhajót üzemeltet.

Guadalupe, amely 160 mérföldre fekszik a Csendes-óceán partjaitól, 2005 óta tengeri park. A ketreces merülésre július és november között kerül sor, amikor a nagy fehér cápák összegyűlnek, hogy úszólábúakkal táplálkozzanak, a Nautilus és más üzemeltetők pedig áttérnek a mexikói búvárkodásra. másik ünnepelt távoli búvárhely a Revillagigedo-szigetek, amely magában foglalja a Socorro-t, az év más időszakaiban. 

A Guadalupét meglátogató liveaboardok üzemeltetői azzal érveltek, hogy a park bezárása nem védi meg a cápákat, hanem kiszolgáltatottá teszi a területet az illegális halászati ​​műveleteknek, amelyeket korábban elriaszt a jelenlétük. A mexikói Természetvédelmi Területek Nemzeti Bizottsága (CONANP), amely a rezervátum védelméért felelős, széles körben forráshiányosnak számít. 

Mike Lever (Juan Camilo)
Mike Lever (Juan Camilo)

Mike Lever idézték on Divernet januárban a park bezárását követően, ragaszkodva ahhoz, hogy a kormány lépése törvénytelen, és vissza fogják vonni. 

Most azt mondja, hogy az a döntése, hogy jogi lépéseket tesz ellenfelei ellen, „néhány nagyon csúnya és rosszindulatú bejegyzés után született, amelyeket mindegyikük rólam és cégünkről tettek közzé a közösségi médiában. Úgy gondolom, hogy amikor az emberek átlépnek egy bizonyos határt a közösségi médiában, felelősségre kell vonni őket.” 

Azt mondja, hogy ezt a határt átlépték, amikor a kritikák elkezdték befolyásolni az ő és cége hírnevét és szolgáltatásaik értékesítési képességét. 

A legtöbb, bár nem minden bírálat a Guadalupe Island Shark Group nyilvános Facebook-oldalán hangzott el, amelynek tagjai ma már úgy értesültek, hogy megbíztak egy ügyvédi irodát Kanadában, hogy képviselje őket.

Május közepe óta nem érkezett bejegyzés, de az oldal néhány éve aktív volt, pozitív és negatív megjegyzéseket is tartalmazott a ketreces búvárkodással kapcsolatban. A hozzászólások hangosabbá váltak a park bezárása után, és néha mértéktelen nyelvezeten is megfogalmazódtak. 

A becslések szerint a csoportnak valamivel több mint 600 tagja van, bár ennek csak töredékét tartják aktív poszternek. Állítólag más megjegyzéseket is közzétettek olyan értékelő oldalakon, mint a Tripadvisor és a Google, ahol a fogyasztói pontszámok befolyásolhatják a vállalkozás helyzetét.

Nézetek ütközése

Az egyik most beperelt Patric Douglas, aki 35 éves turisztikai veteránnak és a guadalupe-i cápás búvárkodás úttörőjének írja le magát – ő és más búvárok a 2000-es évek elején érkeztek oda az Egyesült Államok nyugati partjáról. Azt mondja, hogy bár azonnal felismerték a szigetet, mint különleges helyet, nehéz volt megközelíteni, és eleinte nehéz volt eladni.

„Úgy éreztem, ez az egyetlen hely a bolygón, ahol megmutathatjuk, hogy a fenntarthatóság működhet” – mondta Divernet. „20 év után ez egy olyan kopott vége, és ez sokat változtathat a cápaiparban végzett dolgokon.”

Guadalupe (DOHypno / Pixabay)
Guadalupe (DOHypno / Pixabay)

Elismeri, hogy az első néhány évben Guadalupén történtek incidensek, például túlcsali, és a cápák áttörték a ketreceket, de azt mondja, hogy ez gyors tanulási görbét eredményezett. Azt állítja, hogy küzdött azért, hogy cápakutatókat is bevonjanak az utazásokba, és azt állítja, hogy ez a lépés hozzájárult ahhoz, hogy a későbbi tevékenységeket jól ellenőrizzék. „Utána már nem volt mentség – ha ketrectörés történt, az rajtad múlik – mindenki tudta.” 

Douglas 2013-ig vezette a Shark Divers utazásfoglaló ügynökséget, amelyet az Egyesült Államok egyik legnagyobb kereskedelmi cápa-búvárvállalkozásaként írnak le, és elmondása szerint ő hozta létre az első amerikai és mexikói szövetkezeti fehércápa-címkéző programokat Guadalupén, valamint a Guadalupe Természetvédelmi Alap. 

Médiamarketing-cége, a Heli Agency, amelynek székhelye az oregoni Bendben található, később a guadalupe-i Horizon Charters operátornak dolgozott, amely már korán megjelent a színen, és a Shark Divers bérelte. Ez egyike volt annak a négy cégnek, amelyek az elmúlt években még ott dolgoztak, és Douglas szerint mindegyik fogadott volna jövőbeli foglalásokat, de a tengeri parkok bezárása miatt, amely a 2020-as Covid-világjárvánnyal kezdődött, „egy búvárpénz hegye”.

Douglas szerint, amikor bejelentették a végleges parkbezárást, és világossá vált, hogy nem tudják teljesíteni a foglalásokat, a Horizon és két másik szolgáltató – az Islander Charters és a Pacific Fleet – úgy döntött, hogy teljes összeget visszatérítenek ügyfeleiknek.

Egyedül a Horizon állította ezt tartotta 500,000 XNUMX USD foglalási pénz, amint arról korábban beszámoltunk Divernet, és közölte, hogy már további 100,000 XNUMX dollárt költött a bezárással kapcsolatos jogi kihívásokra. Douglas szerint ez gyakorlatilag kiszorította az üzemeltetőt az üzletből.

A Nautilus Liveaboards kijelentette, hogy azért vis major A vendégekkel kötött szerződéseiben az „állami megrendeléseket” az „ésszerű kontrollon kívüli” tényezők között szereplő kitételt tartalmazó kitétel szerint sem kaució-visszafizetésre, sem hitelnyújtásra nem volt köteles – bár ez utóbbira hajlandó volt.

A Nautilus kitart amellett, hogy nem tudta volna előre látni az új guadalupe-i ötéves gazdálkodási tervet, amely kizárja az élődeszkákat, bár Douglas ezzel nem ért egyet, és azt állítja, hogy a tengeri parkban tevékenykedő összes szakember tudatában volt annak a veszélynek, hogy az ideiglenes bezárást véglegessé lehet tenni. 

Arra a kérdésre, hogy mit gondol, amikor azt hallotta, hogy a másik három guadalupe-i operátor visszatérítést ad ki csalódott vendégeknek, Lever elmondta. Divernet: "Elszomorított a hamis információ, amelyet ott tettek közzé – egyik üzemeltető sem térítette vissza."

Tartós kampány

A Douglas elleni per, amely elkülönül a többitől, azt állítja, hogy „tartós, szándékos és rosszindulatú kampány a felperes, mint etikus ökoturisztikai vállalkozás hírnevének csorbítása, amely mélyen törődik a természetmegőrzési erőfeszítésekkel, kész hozzájárulni és küzdeni érte. és a tengeri vadon élő állatok, köztük a nagy fehér cápák”. 

Azt állítja, hogy a rágalmazó támadásokat „széles körben terjesztették, indokolatlanul rossz nyilvánosságot okozva a felpereseknek, ami jelentősen megzavarta és károsította a Nautilus üzletét, valamint Lever úr üzletember hírnevét”.

Lever azt mondja, hogy a Shark Divers és a Nautilus kezdettől fogva közvetlen üzleti versenytársak voltak Guadalupe-ban, és Douglas később „többször is” használta a Facebook-csoportoldalt, amelyet eredetileg a Horizon Charters marketingjére használt, „sértő és rágalmazó” tartalom közzétételére. a felperesek felé”. 

Douglas tagadja, hogy koordinált volna egy Lever elleni online kampányt. Ő mondta Divernet: "Azt hiszem, azt hiszi, hogy ezt az egészet masszívan koordináltam némi bosszúból ellene, de van jobb dolgom az életemmel."

Azt is állítja, hogy a Facebook-csoport nevében felajánlotta az egész oldal eltávolítását a jogi lépések miatt, de a javaslatot elutasították. 

„Egyszerűen azt kérjük, hogy azok az emberek, akik erősen rágalmazó nyilatkozatokat írtak cégünkről és rólam, kérjenek bocsánatot, és távolítsák el a bejegyzéseiket” – mondja Lever. – Ez az – Douglas kivételével.

A kormány ügye

A guadalupei ketreces búvárműveletek az elmúlt években nem voltak problémamentesek. A tengeri park januári végleges bezárásáról szóló döntést magyarázó átfogó nyilatkozat részeként a mexikói környezetvédelmi és természeti erőforrások minisztériuma kijelentette, hogy 2001 és 2021 között ketreceket használó fehércápa-megfigyelő turisztikai tevékenységet folytattak, köszönhetően a tengeri park védett természetének. területe, 30-40 méteres víz alatti láthatósága és a cápák „helyszínhűsége”.

Ugyanakkor azt is kijelentette, hogy az elmúlt évtizedben fehércápa-védelmi akcióprogramja feltárta a turisztikai tevékenység során megfigyelhető rossz gyakorlatokat.

Ezek a gyakorlatok, amelyeket nem tulajdonítottak semmilyen konkrét műveletnek, állítólag magukban foglalták a pályázatok nem megfelelő felhasználását; turisták és idegenvezetők, akik ketreceket hagynak, vagy végtagokat lógatnak ki belőlük; a cápavonzók helytelen kezelése és manipulálása; kereskedelmi filmezés ketreceken kívül védőfelszerelés nélkül, beleértve a szabad merülést is; szonár használata; drónok használata úszólábú kolóniák felett; engedély nélküli ketrec kialakítások; és a szennyező anyagok lerakása. 

„Ezek a tevékenységek veszélybe sodorták a fehércápákat, valamint a turisták és látogatók emberi épségét” – közölte a minisztérium, példaként említve két ketreces merülés során történt incidenst. 

„2016-ban egy példány került az egyik ketrecbe; amikor kijött, észrevették, hogy súlyos sérülései vannak. Hasonló esemény történt 2019-ben is, amikor egy fehércápa példányt rögzítettek súlyos kopoltyúsérüléssel, és az életjelek nélkül inert módon elsüllyedt." 

A 2019-es incidens egy Nautilus élő fedélzetén történt, bár a cég fenntartja, hogy a cápa végső halálát nem bizonyították. Azt állítja, hogy azonnal értesítette a hatóságokat, teljes mértékben együttműködött a hatósági vizsgálatban, és a mexikói kormány felmentette az incidensért való felelősség alól.

2016-ban azonban két olyan eset fordult elő, amikor nagy fehérek áttörték a ketreceket, körülbelül egy hónapon belül egymáshoz képest: az egyik egy Nautilus hajó víz alatti ketrecében, a másik pedig a Pacific Flotta által üzemeltetett felszíni ketrecben.

A sérülések mértéke és a cápák végső sorsa ezekben az esetekben homályos volt, mert végül mindkettő elúszott, és a két incidenst egyes médiajelentések összekeverték. Mindhárom ketrecbetörést videóra rögzítették, amely továbbra is online maradt.

A minisztérium a továbbiakban leszögezte: „A szóban forgó faj megőrzése és megőrzése érdekében meg kell tiltani a fehércápák megfigyelésére irányuló turisztikai-rekreációs tevékenységet, a faj védelmére és megőrzésére irányuló tudományos vizsgálatokat kell végezni, valamint megérteni a viselkedését, minimalizálva minden más emberi interakciót." 

Lever vitatja, hogy a 2016-os és 2019-es incidensek kiemelése a jelentésben azt jelenti, hogy ezek erősítették meg a park bezárását, ahogy azt az online kritikusok állítják. "Ez az információ nem igaz" - mondja, azzal érvelve, hogy a tengeri park 2020-as (amikor a Covid kezdete) és 2022-es (hivatalos kutatási célokra) bezárásának közzétett okai "semmi közük volt a Nautilushoz. Valaki nagyon valótlan dolgokat közöl arról, ami ott történik.”

A fehércápa búvárkodás jövője

Ma már kevés helyen végeznek fehércápaketrec-búvárkodást a világon – a többi helyszín Dél-Afrika, Ausztrália és Új-Zéland hűvösebb déli vizein található. kezdődik a kanadai Nova Scotiában ezen a nyáron.

Patric Douglas elmondta Divernet hogy 2022-ben, tekintettel a park esetleges bezárására, 15,000 XNUMX dollárt fordított saját pénzéből a Guadalupe Island Skywatch program létrehozására, amely a területre belépő hajók katonai jellegű műholdas nyomon követését használta az illegális cápahalászat elleni védekezés érdekében.

„Ezek az állatok rengeteget adtak a világnak a cápák kutatása, oktatása és megértése terén” – mondja. „Tartozunk nekik az időnkkel és a szorgalmunkkal – ez a legkevesebb, amit tehetünk.” 

Patric Douglas
Patric Douglas

A pereskedés most arra kényszerítette ezt a kezdeményezést, hogy abbahagyja a működését, mondja Douglas, és a finanszírozást a perek leküzdésére fordították. „Nem ezt az eredményt szerettük volna” – mondja. „A guadalupei cápáknak szükségük van a segítségünkre, és anélkül, hogy figyelnénk, sebezhetőek.”

„Nem tudok túl sokat a Guadalupe Island Skywatch-ról, de minden bizonnyal támogatom a nagy fehércápa-védelmi erőfeszítéseket” – mondta Lever. Divernet. „Sok szerencsét kívánok nekik, és remélem, sikerül némi sikert elérniük. Továbbra is gyűjtjük a pénzt a Guadalupe Természetvédelmi Alapnak, és támogatjuk a tudományos törekvéseket és a fehér cápák tanulmányozását.”

Divernet megkérdezte Levert, hogy úgy érzi-e, hogy az ügyfelek elleni jogi lépések vízválasztó pillanatot jelenthetnek a búváripar számára. – Nem – mondta. „Úgy gondolom, hogy senki – akár vásárló, akár nem – nem tud valaki mást rosszindulatúan rágalmazni az interneten. Ne írj az internetre, amit nem mondanál el személyesen.

„Úgy tűnik, egyesek azt gondolják, hogy az interneten a számítógépük előtt ülve nagyon csúnya dolgokat okádhatnak ki, hazudhatnak és hazugságokkal bánthatnak másokat. Valakinek, aki ezt teszi, felelősségre kell vonnia.” 

A Diverneten is: Hogyan lehet pozitív a ketreces merülés a cápák számára, Nagy fehér kalandomA nagy fehér cápa rabul ejti a szabadbúvárokatAmikor a vadász prédává válik, A mélyreható tanulmány meglepő mélységű cápa merüléseket tár fel

Videó arról, hogy a búvár megérintette a bálnacápát egy jó #scuba #hírekben

TARTSUK A KAPCSOLATOT!

Szerezzen heti összefoglalót a Divernet összes híréről és cikkéről Búvármaszk
Nem spamelünk! Olvassa el Adatvédelem Ha többet akarsz tudni.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

26 Hozzászólások
A legtöbb szavazatot kapott
legújabb Legrégebbi
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
Carolyn
Carolyn
10 hónap

Én vagyok az egyik búvár, akit Mike Lever és Nautilus perel. Megdöbbentett, amikor rágalmazási pert indítottak néhány Facebook-bejegyzésem miatt (elvégre a Facebookon egész oldalak és csoportok foglalkoznak termék- és szolgáltatáspanaszokkal).

Hogy világos legyen, soha nem foglaltam le utazást a Nautilusnál, és nem kérek visszatérítést tőlük. Korábban 3 alkalommal utaztam Guadalupébe egy másik üzemeltetővel, az Islander Charters-szel. Azt hiszem, a legtöbbünk nevében szólhatok, amikor azt mondom, nagyon lesújtott bennünket a Guadalupe-i bioszféra bezárása a cápaturizmus elől. Nagyon vártam, hogy visszatérjek idén, és még sok év múlva.

Sok vita folyt a bezárásról, és amikor a búvárok elkezdték megosztani a Nautilusszal kapcsolatos tapasztalataikat és a visszatérítési politika miatti csalódottságukat, én is megosztottam a véleményemet, akárcsak egy személyes beszélgetés során a témáról. Nagyon sajnáltam ezeket a búvárokat, és megértettem csalódottságukat. Együtt éreztem velük. Elég pusztító, ha lemondunk egy utazást, amelyről évekig álmodozott (és amire spórolt), de aztán nem térítik vissza? Guadalupe utazásaim során az élet minden területéről találkoztam emberekkel – pincérekkel, fodrászokkal, ápolónőkkel, vállalkozókkal –, az emberek évekig takarítanak meg ezekre az utazásokra, és nem engedhetik meg maguknak, hogy több ezer dollárt veszítsenek.

Nem tekerhetem az agyamat egy olyan társaságra, amely úgy érzi, jogosult arra, hogy megtartsa a pénzt olyan utazások után, amelyeket már nem tud biztosítani. A guadalupei nagy fehér cápákkal való búvárkodás élményét (tudomásom szerint) sehol máshol nem lehet megismételni. Nem értem az ügyfél pénzének megtartásának indokoltságát.

Lever urat ebben a cikkben idézzük, és kijelenti: „Egyszerűen azt kérjük, hogy azok az emberek, akik erősen rágalmazó nyilatkozatokat írtak cégünkről és rólam, kérjenek bocsánatot, és távolítsák el a bejegyzéseiket”… Mielőtt ügyvédet választottam volna, személyesen megkerestem Lever úr ügyvédjét, és felajánlottam, hogy ezt tegyem. Az ajánlatomat nem fogadták el. Megvannak az e-mailek. Mivel nem fogadták el az eredeti ajánlatomat, hogy ezt rendezzem, ügyvédet kellett fogadnom, hogy megvédjem magam.

Ebben a cikkben Mr. Levert idézik, aki kijelenti: „Elszomorodtam a hamis információk miatt – egyik üzemeltető sem térítette vissza a pénzét.” Az Islander Charterstől azonnali visszatérítési csekket kaptam az idei lemondott utazásomról, valamint egy kedves személyes megjegyzést a tulajdonostól, és megvannak a nyugták. Szintén nem ez az első alkalom, hogy lemondtak egy utazást, és visszatérítést kaptam a Islandertől a korábbi lemondásokért is. A többi üzemeltető nevében nem tudok nyilatkozni, de biztos vagyok benne, hogy könnyen bebizonyosítható, hogy visszatérítést nyújtottak-e búváraiknak vagy sem.

Még mindig nem hiszem el, hogy ez történik velem néhány Facebook-komment miatt. Normális ember vagyok, normális munkával, csak próbálom túlélni az életet. Hiszek a szólásszabadságban, és úgy érzem, hogy a jogrendszert felfegyverzik ellenem, büntetésül, amiért olyasmit mondok, ami valakinek nem tetszett. Személyes meggyőződésem az, hogy ha egy vállalkozás aggódik a negatív kritikák és a negatív sajtó miatt, akkor az üzleti gyakorlatuk felülvizsgálatára kell összpontosítania, hogy jobban vigyázzon ügyfeleire.

Craig
Craig
Válaszolni  Carolyn
10 hónap

Nem csak az ügyfelekkel bánik rosszul az arca miatt. A személyzettel is bánnak. Ingyenesen dolgoznak, és nem kapnak hálapénzt.

Tina
Tina
Válaszolni  Craig
10 hónap

Sajnálattal hallom! Ez elfogadhatatlan!

Carolyn
Carolyn
Válaszolni  Craig
10 hónap

Nagyon sajnálom, hogy ezt hallom!

Patric Douglas
Patric Douglas
Válaszolni  Craig
10 hónap

Kérem, e-mailben közölje velem a részleteket, ha tud – nem ez az első alkalom, hogy ezt a volt munkatársaktól halljuk, köszönöm

Darren
Darren
Válaszolni  Patric Douglas
10 hónap

Mike volt a legrosszabb ember, akinek valaha dolgoztam. Az, ahogyan velem bánt (nem szólok a többiek nevében), elfogadhatatlan volt. Minden rosszat megérdemel, ami az útjába kerül. A karma egy kurva Mike.

Patric Douglas
Patric Douglas
10 hónap

Kicsit meglep, hogy Lever úr a nyilvánvaló tények hamis bemutatását választotta ebben a folyamatban lévő jogi ügyben. Amit most a nyilvánosság előtt elmondott, az bizonyíthatóan hamis.

A búvárok üzemeltetői visszaadták a Guadalupe-szigeti visszatérítést búváraiknak, ami nagy költséggel járt a műveleteik és az eredmény szempontjából. Azért tették ezt, mert ez volt a helyes dolog, túlmutatva és biztosítva ügyfeleik iránti bizalmi felelősségüket.

A bizalmi szerepkör azt jelenti, hogy Ön jogilag köteles ügyfelei legjobb érdekeit szem előtt tartva eljárni. Az utazási és utazási jogban ez a szerep messze túlmutat az érdekeken.

Lever úr úgy döntött, hogy kiáll a Szerződési Feltételei mögé, és nem fizeti vissza búvárainak árát.

Beperelni saját búvárait, mert alapvetően panaszkodnak erről a politikáról, vízválasztó pillanat a búváriparban. Tudomásom szerint ez az első alkalom, hogy egy merülési művelet ezt az útvonalat választja.

Mexikó ujjal mutatott a 2016-os ketrecbetörés (dokumentált) és egy védett nagy fehér cápa 2019-es állítólagos halála miatt végzett műveleteire (dokumentált).

Itt található a bezárási értesítés linkje (a Rada Norte alszakasz alatt) és a bezárási értesítés lefordított része.

https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5676590&fecha=09%2F01%2F2023#gsc.tab=0

Az alzóna oceanográfiai adottságai, a szél és a hullámok elleni védelem, a 30-40 méteres vízben való láthatóság és a helyhez való nagy hűség miatt a fehér cápa (Carcharodon carcharias) megfigyelő turisztikai tevékenységét 2001-től kezdődően folytatták. 2021, ketrecekkel. Ugyanakkor az elmúlt évtizedben a fehércápafajok védelmét célzó akcióprogramon keresztül olyan rossz gyakorlatokat figyeltek meg a turisztikai tevékenység során, mint pl.: az attraktáns helytelen kezelése, a másodlagos és/vagy motoros járművek nem megfelelő használata, ill. önjáró, turisták a ketrecből, turisták, akik attraktánsokat manipulálnak, reklámfilmek ketreceken kívül és védőfelszerelés nélkül, reklámfilmek apnoéval, szonáros felszerelések használata, drónok használata szárnyas kolóniák felett, illetéktelen ketrecek használata, turisták végtagjai ketrecek, idegenvezetők és turisták a ketrecekből, a szennyező anyagok lerakása, többek között. Ezek a tevékenységek veszélybe sodorták a fehér cápákat, valamint a turisták és látogatók emberi integritását.

„Példaként említhető, hogy 2016-ban egy példány bejutott az egyik ketrecbe, amikor kikerült, komoly sérülésekkel vették észre; Hasonló esemény történt 2019-ben is, amikor egy fehércápa példányt rögzítettek súlyos kopoltyúsérüléssel, és életjelek nélkül, inert módon elsüllyedt. A szóban forgó faj megőrzése és megőrzése érdekében a faj és élőhelyének védelme és megőrzése érdekében meg kell tiltani a fehércápák megfigyelésére irányuló turisztikai-rekreációs tevékenységet.”

2019 Nautilus Cage Breach
https://www.facebook.com/watch/?ref=external&v=735755513581884

Lever úr úgy döntött, hogy bepereli magam és másokat, amiért online megvitatták ezeket a tényeket.

Csendet és elszámoltatást követel a búvároktól a visszatérítésekkel, a visszatérítést kínáló búvárhajókkal és a két ketrec megsértésével kapcsolatos online megjegyzéseikért. A legtöbb esetben igényes:

  1. Személyes elnézést kér magának a búvároktól
  2. Nincs visszatérítés
  3. Ígéret, hogy nem perel
  4. A búvárok maguk fizetik jogi költségeiket

Nem indítottam ezt a pert, és több e-mailt és telefonnaplót is küldtem Lever úrnak, hogy ez a kérdés nyilvánossá váljon. Ezt az utat választotta.

Hogy világos legyen, nem akarom tönkretenni Levers úr cégét, ahogyan ő állítja. De most úgy döntött, hogy bepereli magam és a vállalkozásomat, ezeket a lényeges tényekkel fogom megvédeni.

Jessica Baugh
Jessica Baugh
10 hónap

Nautilus-ügyfélként, aki kifejezetten egy nagy fehér kalandra foglalt, kiábrándító hallani, hogy más szolgáltatók visszatérítést bocsátottak ki, de ez a cég nem. Nagyra értékelem a beszámítási lehetőséget, de nem tudok jobban egyetérteni azzal az állítással, hogy a guadalupe-i ketreces búvárkodás „egy fajra kiterjedő” élmény volt, és számos fehér cápa-rajongó, aki élő deszkáról foglalt felszíni ketreces merülést, nem volt búvár (a mi pártunk is benne volt). ). Egyesek azzal érvelnek, hogy a más fajokkal való kapcsolatteremtésre szolgáló alternatív nyaralások, mint például a Socorro, nem tekinthetők velük egyenértékűnek, és nem vagyunk búvárok, így egy újabb búvárélmény nem reális vagy kívánatos számunkra.

Mark Worley
Mark Worley
10 hónap

A tervek szerint a múlt ősszel az Aggressorra kellett mennem. Amikor bejelentették a bezárást, felvették velem a kapcsolatot, és visszakapták az utazás teljes összegét. Az, hogy más búvárüzemeltetők nem fizettek visszatérítést, nem pontos.

Anthony
Anthony
10 hónap

A Nautilus liveaboards ketreces búvártúrákat hirdetett és kínált nagy fehér cápákkal. Képtelenek voltak teljesíteni ezeket az utakat, és megtartották a pénzemet. A többi utak elismerése közel áll ahhoz, hogy a Great White Sharks által ígért élményt nyújtsák. Kerülje el minden áron.

Dr. Rock
Dr. Rock
Válaszolni  Anthony
10 hónap

Szinte bármely búvárüzemeltetőtől nehéz visszatérítést kapni.

Utoljára 10 hónapja szerkesztette: Dr Rock
Ashley Cecil
Ashley Cecil
10 hónap

Valamivel kevesebb, mint 10,000 2022 dollárt fizettem azért, hogy a férjem és én részt vegyünk a nagy fehér ketreces búvárkivágáson 40 júliusában a XNUMX. születésnapom alkalmából. Egy életre szóló utazás, egy vödörlista, egy álmom. Sajnos ezt az utazást a Nautilus törölte, és MEGTAGADTA a visszatérítést. Hogyan rendben van, ha PÉNZT TART, SOK pénzt, és nem nyújt szolgáltatást. Akkor perelj be minket???? Teljesen őrült. Ez egy olyan RÉMÁLOM.

James Woodhead
James Woodhead
10 hónap

Eredetileg 2021-ben Guadalupába kellett mennem a Shark Diverrel. A világjárvány utazási korlátozásai miatt 2022 augusztusára kellett elhalasztanom az utazásomat. Sajnos a Shark Diver az utazás előtt megszűnt, és a foglalásom átkerült a Nautilushoz. Nem volt más választásom, mint hogy folytassam velük, vagy elveszítsem a letétemet. 2022 áprilisában teljes egészében kifizettem az utazást, körülbelül 3500 dollárt, amelybe beletartozott a családom által az 50. születésnapomra ajándékozott pénz is. 2022 júliusában értesültünk a sziget 2023-ig tartó ideiglenes bezárásáról. 2023 januárjában sok forrásból azt hallottuk, hogy a sziget határozatlan időre bezárt. A Nautilus továbbra is küldött e-maileket arról, hogy készen állnak a hajózásra, de nem tudnak, és nem fizetnek vissza pénzt. Hogyan lehetsz „készen” egy augusztusi vitorlára, amelyről tudod, hogy nem kell megtenned? Felajánlottak nekem egy kreditet, de a többi elérhető utak közül vagy nem alkalmasak búvárképesítéssel nem rendelkezők számára, vagy logisztikailag rendkívül nehezen elérhetőek az Egyesült Királyságból, vagy egyszerűen nem érdekelnek. Az alternatív utakat kínáló első e-mailes levelezés után, amint azt mondtam, hogy ezen okok miatt nem tudom felhasználni a jóváírást, egyszerűen abbahagyták a kommunikációt. Az „50. születésnapi ajándékomnak” egy életre szóló emléknek kellett volna maradnia, de most valahol a Nautilus bankszámláján van.

Utoljára 10 hónapja szerkesztette James Woodhead
Lindsey Glock
Lindsey Glock
Válaszolni  James Woodhead
10 hónap

Eredetileg a Shark Divernél foglaltam, és lefogadom, hogy ha valóban elfogadta volna egy másik utazás teljes kreditjét, azonnal visszavonták volna a hitelajánlatukat, ahogyan azt nekem tették. A pénzünk együtt ül a bankszámlájukon 🥺

Tomi
Tomi
10 hónap

Szomorú az egész helyzet. A sziget bezárása miatt, ami veszélyezteti a cápákat. Olyan emberek összetört álmai, akik megtakarították a pénzüket arra a lehetőségre, hogy közelről láthassák ezeket a gyönyörű cápákat. Valamint azt, hogy a búvároknak nem fizetnek visszatérítést olyan törölt utakért, amelyekre nem volt befolyásuk. Az, hogy Mr. Lever azt állítja, hogy „egyik szolgáltató sem térített vissza pénzt”, nyilvánvalóan hamis. Az Islander Chartersnél foglaltak, és miután a szigetet bezárták, azonnal visszakaptam az összes befizetett pénzt. Másokat perel a deformáló megjegyzések miatt, de hamis állításokat tesz más üzemeltetőkről, akik visszafizették búváraik árát.

Melanie
Melanie
10 hónap

2021-ben egy Nautalis-i kiránduláson vettem részt, Guadalupe Great White államban. 3. utazás a COVID utáni újranyitás után. Remek utazás volt, és rögtön le is foglaltam a következő utazást a következő 2022-es évre. Néhány szerencsétlen körülmény után 2022 januárjában le kellett mondanom az utazást (a szabályzatuk szerint akkoriban egy teljes évre volt szükségem a lemondáshoz. Visszatérítés) Megkerestem Nautalist, és nagyon megértőek voltak, és azt mondták, hogy teljes visszatérítést adnak nekem, ha a vitorlázás teljesen le van foglalva. hálás voltam. Figyeltem a weboldalt, és 2022 júniusában a vitorlázás teljesen le volt foglalva, és ismét megkerestem a visszatérítést, mivel a helyemet nyilvánvalóan egy másik foglalta le. Ezután kijelentették, hogy egyáltalán nem kaphatok visszatérítést, de a pénzt felhasználhatom egy másik utazásra!! Továbbra is felvettem velük a kapcsolatot, és közöltem, hogy írásos nyilatkozatot kaptam a képviselőjüktől, amely biztosítja, hogy visszakapom a visszatérítést stb… 4 ezer dollárjuk van a pénzemből, ahogy ott ülnek!! Most Guadalupe bezárt, és távolról sem érdekel, hogy újra elmenjek sehova a társaságukkal!! Azzal kapcsolatban, hogy mi történik a többi ügyfél visszatérítésével stb., szerény véleményem szerint ez mélyen gyökerező etikai aggálynak tűnik számukra!

Doug Vanderby
Doug Vanderby
10 hónap

Ezt a pert SLAPP-pernek nevezik. Alapvetően Mr. Lever megpróbál mindenkit megfélemlíteni, mert tényszerű kijelentéseket mond. Az a tény, hogy a BC-ből, Kanadából származik, érdekessé teszi az ottani jogrendszert (és Kanada többi részét is), nem nézi jó szemmel a SLAPP-pereket. Ez a szólásszabadság és a vita.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Strategic_lawsuit_against_public_participation

Tina Angeles
Tina Angeles
10 hónap

A Nautilus Liveaboards ügyfele vagyok, és nem csak, hogy NEM térítették vissza az összeget, a cég megfenyegetett egy rágalmazási levéllel egy másik magánszemély bejegyzése miatt. Még a saját szavaim sem. Akkor Mr. Lever azt akarja, hogy kérjek bocsánatot!?! Szerintem fordítva kellene! Ez nem csak a pénzre, hanem fizikailag és lelkileg is mélyen érintett. A merészség megfenyegetni egy ügyfelet, aki nem gazdag, és 10,000 12 dollárt veszített a Nautilusnak a visszatérítések MEGTAGADÁSA miatt. Amikor először foglaltam, a Nautilus szabályzata szerint a foglalástól számított XNUMX hónapon belül visszatérítést kaphat, ez nem történt meg, és soha nem ajánlották fel nekem! Úgy tűnik, a Nautilus úgy ítéli meg, hogy helyes a szabályok megváltoztatása, ha az előnyökkel jár az ügyfél megfelelő értesítése nélkül! A hitelutakat kínálják. És ha nem fogad el hitelutazást valamiért, amit nem akart megtenni, vagy nem vagy elég tapasztalt hozzá, akkor a Nautilus válasza a következő:

Kedves Tina!
"Megállapítás. Megjegyezzük, hogy nem kívánja elfogadni a hitelajánlatot."
Az a gondom ezzel, hogy a végleges bezárás részeként hivatkoztak rájuk. Úgy gondolom, hogy ez felelőssé teszi őket ügyfeleik felé. Miután emiatt rosszul lett a gyomrom, fel akartam használni a hitelt, és megtisztelni a veterán szomszédaimat egy utazással, de aztán megkaptam a rágalmazási fenyegetést Mr. Levertől. Utána már nem éreztem biztonságban magam egy Nautilus hajón.

A cég megfélemlítheti az ügyfelet, de nem írhatunk negatív véleményt olyan szolgáltatásokról, amelyeket nem azért nyújtottak, hogy figyelmeztessünk másokat, mielőtt ők is több ezer dollárt veszítenek?! Ez nem tűnik igazságosnak, igaz? Újra és újra olvastam a Nautilus ügyfeleiről, akik jelentős veszteséget szenvedtek el a vállalattal szemben. Ezt szolgálják a kritikák! Ezt hívják „Szólásszabadságnak” az Amerikai Egyesült Államokban!

A cikkben említett csoport bejegyzései olyan eseményeket tárgyalnak, amelyeket már több ezer alkalommal közzétettek és megosztottak. A megbeszélések már köztudomásúak voltak és az interneten is. Miért kellene bocsánatot kérnem egy másik ember hozzászólásáért? Még azután sem mondtak nekem semmit, hogy erről értesítették őket! Én vagyok az ügyfél! Ön nem bánik ilyen tiszteletlenséggel az ügyfelekkel. Még soha életemben nem tisztelt ennyire egyetlen társaság sem. Azt hiszed, szeretek minden napot csalódottan tölteni, és emiatt időnként nem tudok koncentrálni? Többször sírtam ezen a helyzeten, az elszenvedett veszteségen és a cápák miatt. Ez minden szempontból hatással volt rám! Most nincs pénzem a cápás merüléshez, és mindent elölről kell kezdenem! Ez igazságosnak tűnik? Az anyámtól kapott örökségemből fizettem az utazásomat. Ez volt az álmom! Kislánykorom óta ezt akartam csinálni! Andy Casagrande-dal készültem merülni az ABC4 Explore expedícióján! Ki ne akarná ezt megtenni? Még ő is próbált segíteni ügyfeleinek, de nem járt sikerrel. Betegség van a gerincemben, és egy nap nem leszek képes erre. Nem tudom mennyi időm van szóval ez egyáltalán nem vicces számomra!! Álmaim utazásom rémálommá változott! Még mindig minden nap rosszul vagyok ettől a helyzettől! Fizikailag rosszul éreztem magam.

Lindsey Glock
Lindsey Glock
10 hónap

A Nautilus hevesen megtagadta tőlem a visszatérítést és bármilyen szolgáltatást, amikor mindennel elkészült. A Nautilus háromszor megtagadta tőlem az útlemondási levelet is, hogy az utazási biztosításon keresztül egyedül visszakaphassam a pénzt. A Nautilus kezdetben felajánlotta, hogy teljes egészében átutalja 3200 dolláros jóváírásomat több mint egy évre, és csak akkor vonta vissza ajánlatát, amikor februárban Socorroba utaztam. Kijelentették, hogy nem kapták meg azt a pénzt, amit fizettem a Shark Diver cégnek, amelyet 2022-ben szereztek meg. Mellékelek egy képet erről az e-mailről, és más képeket is közzétettem a google értékelései között. Nem kaptam visszatérítést, szolgáltatásokat vagy útlemondási levelet. Kaptam egy e-mailt az ügyvédüktől, amelyben perrel fenyegetőztek, miután útmutatást adtam arról, hogyan írhatok le utazási tanácsadóról a Facebookon. Életem minden napján gondolok erre az élményre, de már nem sírok. Nagyon örülök, hogy nyilvános.

8F5C1C55-3B32-4C6A-961A-063A9B431236.jpeg
Lindsey Glock
Lindsey Glock
10 hónap

Megtagadták a visszatérítést és a teljes jóváírást a Shark Divernek fizetett pénzért. Bár a Nautilus Liveaboards megvásárolta a Shark Divert, azt állították, hogy nem kapták meg az általam fizetett pénzt. Miután háromszor is megtagadták a felmondási levél átadását, hogy felvehessem a kapcsolatot a biztosítómmal, engem is perrel fenyegetnek. 3200 dollárt vesztettem.

Jacob Weber
Jacob Weber
10 hónap

Engem is félrevezetett a Nautilusliveaboards. Csak a letétemet akartam visszakapni, de azt hazudták, hogy a park nyitva van, aztán változtattak a házirendjükön, és folyamatosan arra kényszerítettek, hogy vegyek egy másik utat, aminek semmi köze a cápákhoz. Fél életemben arra vártam, hogy ezt csinálhassam, ez volt a legkiábrándítóbb élményem bármilyen nyaralás során.

Tina Angeles
Tina Angeles
Válaszolni  Jacob Weber
10 hónap

Ugyanaz itt is.

Tina Angeles
Tina Angeles
10 hónap

A cég 2022-ben is kifizetett tőlem, mivel tudta, hogy bezárták, és félrevezetett, hogy elhitessem, hogy meg fog nyitni!

Scotti McFarland
Scotti McFarland
9 hónap

Én is kifogytam 5400 dollárból. A feleség és én Andy Casagrandéval mentünk 2021-ben egy másik charterrel. Nagyon jól éreztük magunkat, hogy 2022-re ismét nála foglaltunk, ezúttal a Nautilusszal. Amit ’22 júliusában töröltek. Ekkor felajánlották nekünk a visszatérítést, vagy váltsunk egy másik charterre 2023 októberére, ami mellett döntöttünk. Aztán jöjjön Jan, bejelentették a végleges bezárást. Azóta figyelmen kívül hagyják a hívásaimat és e-mailjeimet, kivéve az 1-et, ahol felajánlottak egy másik utat. Visszaküldtem egy e-mailt, hogy nem szeretnék újabb utat, mivel az volt, hogy Andyvel menjek, ez egy különleges utazás volt. Nem csak azért, hogy lássuk a nagy fehéreket, hanem ennek az Embernek, hírnevének, tudásának és szakértelmének köszönhetően, ez volt az egész foglalásunk, és nem akartuk, hogy mást kínáljanak. És még mindig figyelmen kívül hagyták az e-mailjeimet és a telefonhívásaimat körülbelül 4 héttel ezelőttig. Eljutottam Mr. Levers feleségéhez, a könyvelőhöz. Azt mondta, vegye fel a kapcsolatot az utazási biztosításunkkal. Nos, nem terjednek ki a harmadik felek törléseire, amelyeket a „kormányok” harmadik félnek tekintenek. És még egyszer nem válaszolok az e-mailjeimre, nem jöttek vissza telefonhívások.

Érdeklődnék, hogy tud-e valaki valakit, vagy hogyan találjon olyan ügyvédet, aki mindannyiunkat kollektívaként képviselhetne, ahelyett, hogy saját ügyvédet kellene fogadnunk, és magánszemélyként kellene utánuk járnunk. Ha igen, bármelyikőtök szabadon írhat nekem e-mailt. Nem hagyhatjuk, hogy elmenjenek a nehezen megkeresett pénzünkkel.

Tina Angeles
Tina Angeles
Válaszolni  Scotti McFarland
9 hónap

Írt neked valaki emailt? nem látom az e-mail címedet.

Tina Angeles
Tina Angeles
Válaszolni  Tina Angeles
9 hónap

Érdeklődni tudsz fb-on vagy emailben?

LÉPJEN KAPCSOLATBA VELÜNK

26
0
Szeretné a gondolatait, kérjük, kommentálja.x