Egy műszaki búvár beszélt a máltai igazságszolgáltatási rendszerről, amely szerinte lehetővé teszi a „szakértő” tanúk számára, hogy kompetenciájukon túlmenően tanúskodjanak – amint az a közelmúltban történt, amikor egy búvárt bűnösnek találtak emberölésben a haverja halálát követően.
Lásd még: Málta: Lándzsatűrőt fogtak el + a hatóságok búvárkodási tehetetlenség miatt csaptak le
Az ítéletet hatályon kívül helyezték, amikor a fellebbviteli bíróság bírója megállapította, hogy a bíró túl nagy súlyt tulajdonított egy orvosszakértői hibás jelentésnek. A bíró arra a következtetésre jutott, hogy a búvár valójában mindent megtett, ami ésszerűen elvárható volt, hogy megvédje barátját.
Írás a Times of Malta, Daniel Xerri búvár, a Máltai Egyetem nyelvészeti vezető oktatója, úgy tűnik, sokak véleményét fejezte ki a máltai búváriparban, akik úgy gondolják, hogy Arthur Castillo újralélegeztető búvár ellen soha nem lett volna szabad vádat emelni Christine Gauci 2020-as halála után. A az ügy részleteit jelentettek Divernet és a az ítélet hatályon kívül helyezése február 22-én érkezett.
„Csak akkor lehet igazságot szolgáltatni, ha a szakértők ragaszkodnak a ténybeli pontosság megnyilvánulását mutató jelentések elkészítéséhez, nem pedig képzeletrepüléshez” – mondja Xerri cikkében, ragaszkodik ahhoz, hogy a bírósági szakértőket a hozzáértés és a megfelelő tapasztalat birtoklása alapján kell kijelölni. nem pedig képesítésükre.
Reméli, hogy a Máltai Professzionális Búváriskolák Szövetsége szorgalmazza, hogy ez minden jövőbeni búvárkodás esetén megtörténjen, a PDSA„s határozott vonal az eredeti bűnös ítéletről.
Lásd még: Technológiai búvár elítéli a bírósági szakértők „csodálatos repüléseit”
A szaktudáson túl
Castillo emberölés miatti ítéletét hatályon kívül helyezték, amikor bebizonyosodott, hogy a bíróság által búvár-halálos szakértőnek kinevezett, hiperbár orvoslásra szakosodott orvos elmarasztaló jelentése az ő szakterületén kívül eső állításokat tartalmazott.
Xerri szerint az orvos jelentése a búvárkodási eljárásokra és a jogelméletre egyaránt összpontosított, annak ellenére, hogy szakmailag egyikhez sem volt hozzáértő, és nem hivatkozott korábbi búvárhalálos tanulmányokra.
A Castillót bűnösnek találó bíró ennek megfelelően túl nagy hangsúlyt fektetett a haverrendszerre, mivel az orvosi jelentés szerves részét képezte, hogy két búvárnak mindig a közelében kell maradnia, hogy segítsenek egymásnak vészhelyzet esetén.
A fellebbviteli bíróság bírája megértette, hogy ez nem jelenti azt, hogy a búvárok teljes mértékben felelősek egymás biztonságáért, különösen, ha Castillo nem oktatóként, hanem barátként kísérte Gaucit egy szabadidős merülés során.
A túlnyomásos orvos a jelek szerint nem értette, hogy az olyan műszaki búvárokat, mint Castillo és Gauci, arra képezték ki, hogy „vállalják a felelősséget saját biztonságukért, és soha ne hárítsák ezt a felelősséget csapattársaikra” – mondja Xerri.
Továbbá, annak ellenére, hogy nem jogosult jogi kérdéseket nyilatkozni, az orvos arra a következtetésre jutott, hogy Gauci közremûködõ hanyagsága mellett Castillo „gondatlan mulasztása” történt egy mentési kísérletben.
A fellebbviteli bíróság bírója azt mondta, hogy az orvosnak nem kellett volna ilyen véleményt nyilvánítania, és a bírónak figyelembe kellett volna vennie a kinevezett jogi szakértő véleményét, miszerint Castillot soha nem lett volna szabad bűncselekménnyel vádolni.
Ahelyett, hogy hanyag lett volna, segített Gaucinak számos lebegési és összefonódási problémában a merülés során. Ha követte volna, amikor gyors emelkedést tett, saját életét veszélyeztette volna, amint azt a bírói bíróság búvárfelszerelés-szakértője is megerősítette.
Meredek árat fizettek
Xerri azt javasolja, hogy a jövőben a szakértők kinevezéséért felelős bíróknak gondoskodniuk kell arról, hogy jelentésük minden alapot lefedjen, és kizárja azokat az anyagokat, amelyekben „szabadságot vállalnak arra, hogy olyan területeken gázoljanak át, amelyekre a legjobb esetben is rosszul vannak felkészülve”. A kulcsfontosságú állításokat esettanulmányokkal és vonatkozó szakirodalommal kell alátámasztani.
„A fellebbviteli bíróság határozata megerősíti, hogy az orvosszakértő egyes nyilatkozataiban túllépte szakmai feladatait” – mondja a búvár. „Ez arra késztette az első bíróságot, hogy ítéletet hozott, amely igazságtalanul ítélt el egy ártatlan embert emberölésért, és potenciálisan károsította Málta búváriparát.
"Bár az igazságosság végül győzött, még így is meredek árat fizettek."
Miután az emberölésről szóló ítéletet hatályon kívül helyezték, Castillo kijelentette: „Éveknyi várakozás után, és több hónapig tartó jogtalanul vádoltak barátom halálával, a mai ítélet hatalmas terhet rótt le a vállamról. A novemberi eseményeket nehéz volt megbékélni, és ennek következtében szinte teljesen elvesztettem a búvárkodás iránti szenvedélyem.
„Elégedett vagyok az ítélettel, nem csak magam, hanem a búvárközösség egésze, a műszaki búvárok számára, akik búvárkodhatnak a haverjukkal anélkül, hogy aggódnának attól, hogy felelősségre vonják őket egy esetleges balesetért. az ő irányításuk alatt."
A Diverneten is: A Malta Dive-Pro megtisztult az emberöléstől, Az oktató tisztázta a máltai búvár halálát, Brit búvár meghalt Máltán
